Истината за „титрирането“вместо ваксинацията

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последно модифициран: 2024-01-11 15:39

Благодарение на малкия животински контингент на ветеринарната професия, светът има някои нови глаголи: До „титър“или „титриране“, както при акта за подаване на кръвна проба, за да се определи дали животното има достатъчно антитела, за да осигури имунитет срещу определена болест.

Идеята за нарастването на популярността на този глагол е свързана с използването му като заместител на ваксината. Така че вместо да получи ваксина срещу парвовирус тази година, на Пуши ще й се вземе кръв и ще се изследва дали нивата на нейните антитела срещу парво са достатъчно високи, за да може имунната й система да преодолее атаката на този вирус, ако тя бъде изложена на нея.

С помощта на титри животните трябва само да получат ваксините за кученца / котета, с допълнителния бустер година по-късно и оттам насетне да живеят вечно, без потенциалната тирания на лоша ваксинална реакция. Тоест, докато нивата на антителата са доказано високи, година след година.

Просто, нали?

Не толкова бързо. Ето какво трябваше да кажа за титрите преди няколко години:

Идеята е да се намали рискът от излагане на твърде много ваксини на домашни любимци … но наистина ли е ефективен начин за измерване на защитата срещу болести?

Експертите изглежда са на едно мнение по този въпрос: Титрите са полезни в законовите и регулаторни условия (например за пътувания), за да се определи дали някога животно е получавало ваксина за болест като бяс. Титрите обаче НЕ означават защита срещу дадено заболяване.

Тази новина може да бъде шокираща за някои от по-образованите собственици на домашни любимци сред вас, както и за мен, когато започнах да обръщам внимание на тези експерти. В края на краищата, аз възхвалявах добродетелите на титрите в [този блог] и в моята практика от години. Не беше лесно да обърна курса на моите „прогресивни“навици за титруване, заради което почувствах известна степен на самопоздравително удовлетворение.

Ето малко история за тези от вас, които може би не са запознати с по-голямата картина на титрите:

Ваксините са проблемни в продължение на много години поради нашата зависимост от тяхната невероятна ефикасност при намаляване на честотата на заболявания като бяс, котешка левкемия и парвовирус. Ветеринарните лекари приеха годишната ваксинация като неблагоприятен успех в този отдел.

Независимо от това, появата на някои много шокиращи заболявания, свързани с ваксината (най-вече смъртоносни саркоми, свързани с ваксини при котки), помогна на професията да открие онова, което човешката медицинска професия винаги е знаела: По-добре е да ваксинирате животните колкото е възможно по-минимално, за да ги предпазите от болести.

Ето защо във ветеринарната професия бяха сформирани работни групи и комитети за определяне на безопасни и ефективни честоти на ваксиниране за домашни любимци. Пренасочване напред десет години по-късно и повечето ветеринарни лекари са наясно с широко препоръчваните тригодишни протоколи за ваксини. Но не всички малки ветеринарни животни са скочили на бандата. Много ветеринарни лекари се страхуват от загубата на доходи от годишна ваксинация, докато други не са убедени в ефикасността на тригодишните ваксини.

Аз Все още съм загрижен за безопасността, поради което привличам към измерване на титри в допълнение към тригодишния протокол. Домашни любимци, които вече са били ваксинирани два пъти през живота си, са получили възможността да пропуснат ваксината на всяка трета година, стига титрите им за ключови заболявания да са изчезнали. Разбира се, струва малко повече от ваксините и изисква вземане на кръв, но си заслужава, нали?

За съжаление беше привлечено към мен, че този подход не може да измери истинската степен на защита, предоставена на животно чрез ваксинация. Дори когато използвах отлични лаборатории (като Cornell), за да ми кажа точната мярка на антитела за дадено заболяване (за разлика от по-субективните и по-евтини тестове да / не там), не получавах истинската картина на имунологичен статус на домашния любимец.

Това е така, защото титър измерва само антитела, а не медииран от клетките имунитет, което е реалната мярка за защита. Всъщност, както разбрах, домашните любимци понякога могат да излязат отрицателни (незащитени) върху титрите и въпреки това да имат изобилие от напълно защитен, медииран от клетките имунитет.

Да, титрите могат да ми кажат, че моят пациент вероятно е бил ваксиниран, особено когато става въпрос за необичайни заболявания като бяс (домашните любимци няма вероятност да имат естествен имунитет от излагане на друго бясно животно). Ето защо толкова много страни изискват този тест, преди да могат да влязат пътуващи животни. Но невъзможността да се каже със сигурност, че титрите са защитни и / или НЕ биха могли да произтичат от истинска болест, е това, което пречи на другите нации да отменят своите обременителни карантинни изисквания.

Откакто определих, че титрите не са точно това, което повечето от нас си мислят, не съм склонен да се придържам към изискванията на собствениците, че титрите изцяло заменят ваксините им. Въпреки че мога да разбера страха от ваксинацията, рисковите животни все още трябва да бъдат ваксинирани.

Колко често? Иска ми се да имах кристална топка и да можех да взема решението по-добре от интелигентен панел от имунологично наклонени специалисти … но не мога. Ето защо продължавам да препоръчвам да се ваксинират на всеки три години, освен ако пациентите ми не са болни, особено чувствителни или гериатрични. В тези последни случаи собствениците биват информирани за потенциално повишените рискове на своите домашни любимци поради невъзможността ни да измерим степента им на защита от ваксина.

Разбира се, все пак това е решението на всеки отделен собственик на домашен любимец, в края на краищата, аз не прилагам изискванията на общинските ваксинации. Но аз се считам за спирка, когато става въпрос за отговорно съветване на клиентите си.

Въпреки че титрите може да ми улеснят да се откажа от изискванията за сертифициране на бяс, вече няма да съветвам клиент да смята домашен любимец за достатъчно ваксиниран, само защото някои лаборатории казаха, че нивата на антителата предполагат, че е вероятно защитата. Не. Това просто приспива собствениците във фалшиво чувство за сигурност.

(Ако помага на някоя, Американската асоциация на болничните животни [AAHA], Американската ветеринарномедицинска асоциация [AVMA] и Американската асоциация на котешките лекари [AAFP]) също са на борда с тази гледна точка.)

Освен това титруването е скъпо. Ако собствениците и ветеринарните лекари използват тази информация, за да вземат клинични решения относно времето на ваксиниране и риска от заболяване, бих твърдял, че не си струва цената. Това просто не ни казва достатъчно. В тези случаи титрите са по-вероятно панацея за нашите страхове, отколкото инструмент, достоен за инвестиция. Ние, ветеринарите, имаме далеч по-добри начини да похарчим парите ви … Обещавам.

От тази публикация донякъде смекчих позицията си. Въпреки че всичко, което предложих по-горе, все още е вярно, в много случаи използвам титри, за да помогна за идентифициране на сериозни пропуски в защитата на ваксината (както когато не знаем дали домашният любимец е ваксиниран или не) и тъй като имунитетът на клетките и имунитетът са показани грубо да корелират. Но до каква степен не знаем … и има триене.

Ваксините, за да бъдат безопасни. Титри за избягване на ваксините. Кое е най-доброто? Светът може никога да не знае. Въздишка …

Д-р Пати Хули