Не "Tase" кучето без значение какво Taser Inc. казва

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:05

Никога не се проваля. Пиша колона, в която се споменава продукт - колкото и невинно да е - и корпорациите неизбежно излизат, за да ме вземат.

Този път случайно се обърнах към очевидното: Носенето на пистолет за зашеметяване Taser за предотвратяване на атаки на кучета в настройките на парченцето за кученца е лоша идея. Известно е, че кучетата умират. За съжаление го формулирах така: „Въпреки че [Tasers] се считат за относително безопасни за хората, те често са смъртоносни за кучета. Дори не мисли за това."

Преди да го кажете, не е нужно да ми казвате: вече трябва да знам по-добре. Нямаше основателна причина да се каже „често смъртоносно за кучета“, вместо „може да бъде смъртоносно за кучета“. Това би направило разликата между адвокат, който трябва да седне на ръце и да го вземе, и такъв, който ще напише досадно писмо до моя редактор в „Маями Хералд“.

Какво си мислех?

Докато писах това, всъщност си спомням, че Tasers не са точно доказани като безопасни за хората. Колкото и млади и здрави полицаи да се „лепят“, за да докажат своята безопасност, всички далеч не са съгласни, че Tasers са в безопасност. В края на краищата хората са умрели. Според един източник около 450 в Северна Америка. Независимо от това, „смятан за относително безопасен за хората“ще ме предпази от неприятности, предположих.

Неправилно. Тъй като изглежда, че ако Tasers изпадне в немилост поради потенциала за човешка смъртност, резервният маркетингов план на компанията може да включва въоръжаване на всеки отделен шофьор на UPS и служител на пощенската служба с Taser, за да ги предпази от атаки на кучета.

По моя мярка хората от Taser изглежда вече са се насочили в тази посока. Въпреки че не продават директно своя продукт за употреба срещу животни, те отстъпват все по-малко от твърдението си за Taser-is-100% -safe-in-people, като издават нови насоки, призоваващи потребителите да се насочват далеч от гърдите на жертвата, когато стрелба с оръжието. И, разбира се, те също преследват хора с животни като мен, когато прекрачим границите на неопровержимостта. Тогава изглежда като сигурен залог, че Taser активно търси пазара за кучета. Иначе защо да се занимавам с мен?

Сега да се върнем към решаването на затруднението ми:

Уважаеми Taser: Искаш ли да напиша разяснение? Аз ще го направя. Ще призная, че съм сгрешил във формулирането си. Не мога да подкрепя твърдението, че кучетата „често“умират. Но това не означава, че някога ще ме убедите, че Taser е безопасно използван срещу тях. Също така категоричното ми мнение не се колебае: Taser няма място в кучешки парк.

Това беше понеделник. След тази размяна ми стана любопитно. Колко безопасни са Tasers, когато се използват срещу кучета? Защото ако това е вълната на бъдещето, всички ние заслужаваме да знаем, нали?

[Много] кратко издирване разкри три медийни съобщения за смъртни случаи на кучета, свързани с използването на Taser (всички при кучета с големи размери). И все пак е невъзможно да се разбере дали това представлява по-голям процент от смъртните случаи на Taser, отколкото за хората. За щастие изглежда, че все още не сме ударили с ток достатъчно животни, за да знаем.

Ето какво знаем:

Докато PETA твърди, че Tasers се тестват върху прасета, бикове и коне, PoliceOne.com предоставя анекдотични доклади за безопасното и ефективно използване на Tasers срещу питбули. Проблемът е, че всички кучета, участващи в докладваните събития, вероятно са по-големи животни от, да речем, френски булдог … или малтийски. За отбелязване е, че един млад чихуахуа е оцелял от гнева на пистолета Taser. Но тези, които познават чихуахуа, също ще оценят несправедливото предимство, предоставено от чихуахуадом.

Така че не бях сигурен как да продължа разследването си. Тогава се обадих на ветеринарен кардиолог на мой познат (който предпочиташе да остане безименен, категорично молейки да не го заклещвам в моята антикорпоративна кръстоносна мрежа). Попитах очевидното:

Ако вентрикуларното мъждене е водещата причина за смърт при инциденти с Taser и ако прагът за тази смъртоносна аритмия е по-нисък при по-малки животни, не е ли основание, че използването на Taser срещу куче може да е опасно? Доказването на безопасност би изисквало компанията да „лепи“много малки кучета заедно с големи, като се има предвид невероятната вариабилност на вида в размера. Или може би просто биха „налепили“много бебета прасенца. Това има ли смисъл?

След моята блуждаеща линия на разпити, този специалист вероятно си помисли, че съм луд като лоун. Но той се съгласи. Не можете да докажете отрицателен резултат, докато не го тествате. И да, камерното мъждене се постига по-лесно чрез токов удар, ако сте малко животно. Същото важи и за малките хора. Taser International никога не би претендирал за 100% безопасност при човешко бебе, така че защо биха заявили същото за нашата ветеринарна версия: Yorkiepoo?

Дотам стигнах с него.

За да бъда честен, аз вярвам, че проблемът с Taser е дълбоко обезпокоителен на човешкия фронт - много повече, отколкото преди го разбирах. В края на краищата, ние сме склонни да възприемаме жертвите на смъртоносни инциденти с Taser като престъпници с наркомания, целящи „смърт от ченге“… или може би като кардиологично несъстоятелни лица, които нямат бизнес, извършващ престъпления в тяхно състояние. Но в тези случаи престъпността и употребата на наркотици не са от значение - т.е. ако Taser е замислен като безопасна алтернатива на оръжията.

Разбира се, твърди се, че дори нисък кухненски нож може да убие куче или човек по-ефективно от Taser. Но е по-вероятно да притежавате доста розов Taser срещу кучето за зареждане на вашия съсед, отколкото вашия комплект от неръждаеми Henckels. Защото, ако смятате, че това няма да причини непоправима вреда, използването на Taser за прекъсване на кучешка борба или за предотвратяване на кучето на съседа ви да не хапе глезените ви, докато карате велосипед, всъщност може да има смисъл.

В крайна сметка обаче не мога да отстъпя идеята за „безопасен“Taser. Не и когато кучетата вече са умрели. Ако идеята е да заместим смъртоносната сила с увреждания, когато е възможно, съгласен съм, че това е похвална цел. Но това означава, че всеки път, когато използвате това оръжие, трябва да сте подготвени за най-лошото. И по някакъв начин не виждам това като звънещо одобрение за опаковане на напрежението в парка за кученца.