Доказателствена медицина срещу най-добрите предположения

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:05

Има много сиви зони във ветеринарната помощ за рак. Рядко съм сигурен, че конкретна опция за лечение или хирургична стратегия или протокол за химиотерапия е „най-добрият“план за действие за даден пациент.

Моята несигурност не произтича от липсата на знания или опит; произтича от липсата на информация, основана на доказателства, която да ръководи процеса ми на вземане на решения.

Практикуването на медицина, основаваща се на доказателства, означава, че съвестно бих изследвал само най-добрите в момента доказателство при вземане на решения относно грижите за моите пациенти. Това изисква измиване на резюмета на изследванията и разглеждане на подробности, съдържащи се в докладите, за да се определи приложимостта на такава работа за конкретния домашен любимец, представен ми в изпитната зала.

Като пример, базиран на доказателства ми казва, че оптималният план за лечение на куче, диагностицирано с мултицентричен лимфом, е протокол за химиотерапия с много лекарства, прилаган за период от шест месеца. Това съчетава най-ниския шанс за странични ефекти с най-дълго очакваното време за оцеляване. По същия начин изследванията ми казват, че прогнозата на пациента без лечение е само 2-3 месеца.

Тези статистически данни се основават на данните, натрупани по време на проучвания, създадени специално за разглеждане на резултатите от много кучета, диагностицирани с лимфом, лекувани по подобен начин, което позволява да се направят заключения, приложими за по-широк набор от пациенти.

Противоположното на доказателствената медицина включва идеята, че „всичко, което би могло да помогне и не боли“е валидна опция за режима на лечение на пациента. Този подход разчита не на фактическа информация, а на „меки констатации“, като личен опит, анекдоти или дори двусмислени най-добри предположения.

Има няколко недостатъци при този последен подход към практикуването на медицина, а именно предположението за невъзможност за причиняване на вреда. Дори когато липсва положителен отговор на терапията, това не означава липса на потенциално отрицателен резултат.

Собствениците често се обръщат към мен с въпроси за непроверени средства за защита, за които са чели в интернет или които са били предложени от грижовен приятел, роднина, животновъд, терапевт и др. Докато някои от тези, за които се твърди, че са „безвредни“, вероятно са наистина безобидни, притеснението ми е, че негативните ефекти на другите са потенциално значително подценени.

Например собствениците, които се питат за храненето на кучетата си с Gatorade, когато се чувстват зле, е малко вероятно да навредят на домашните си любимци, като го направят. Информирам ги, че малкият обем течност, с която те могат да хранят домашния си любимец, няма да осигури достатъчно глюкоза (захар) и електролити, за да обърне острата дехидратация, но докато в продукта няма изкуствен подсладител ксилитол, шансът да причини вредата е минимална. Не мога да се сетя за конкретно проучване, което да доказва моето предположение, но въпреки това съм доволен от заключението си.

По-големите проблеми са онези на пръв поглед безобидни терапии, при които информацията, основана на доказателства, е оскъдна, но достатъчно съмнителна, за да предизвика безпокойство за вреден ефект. Помислете за предполагаемите ползи от антиоксидантните добавки за кучета и котки.

Изследванията подкрепят концепцията, че антиоксидантите са в състояние да предпазват клетките от увреждане на свободните радикали - в епруветки и живи животни. Противоположните изследвания обаче показват, че антиоксидантите могат потенциално да увеличат риска от заболяване (напр. Рак), както и да противодействат на полезните ефекти от лечения като химиотерапия.

Изненадващо трудно е за лекаря да знае как да държи лекарството, основано на доказателства, и да гарантира, че се предлага оптимален стандарт на грижа за техните пациенти. Може да не винаги мога да използвам информация, базирана на изследвания, за да взема решения относно грижите за моите пациенти, но също така съм предпазлив да приема опция, просто защото „не може да навреди“.

Прекарвам много време в проучване на опции, удряне на стени и разочарование от липсата на потвърждаващи данни, които да ръководят процеса на вземане на решения. Този процес ми позволява да поддържам най-голямата отговорност, която имам към пациентите си: „първо, да не навредим“.

Д-р Джоан Интил