Компании за микрочипове за домашни любимци се карат в научно "сканиране"

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:05

Вашите домашни любимци микрочипирани ли са? Моите кучета са. Но ще бъда честен и ще ви кажа, че съм имплантирал чипове с очакването, че техните нискотехнологични маркери ще говорят по-силно от хардуера им в ситуация „изгубени и намерени“. Микрочипът е просто резервно копие. Но в случай, че нашийниците на кучетата ми по някакъв начин също се загубят, винаги мога да се надявам, че микрочипът ще им помогне да се върнат у дома.

Разчитам на тази технология заедно с милиони собственици на домашни любимци по целия свят. Но капризите на приюта и управлението на ветеринарните болници са това, което са, понякога се чудя дали изгубените ми кучета някога биха били лекувани до бизнес края на микрочип скенер (устройството, което използваме за „четене“на чиповете).

За да се влошат нещата, прилагането на която и да е технология трябва да вземе предвид нейната техническа грешка. Нищо не е идеално, ние разбираме рационално. Но що се отнася до магията на телевизията, радиото, компютрите и микрочиповете, твърде често предполагаме, че продуктът е почти почти надежден.

Не е така в реалния свят, когато става въпрос за идентификация на микрочипове за домашни любимци. В противен случай, защо ще ни трябва „сканиране“?

Позволете ми да обясня: JAVMA от миналия месец (вестник на Американската ветеринарна медицинска асоциация) на практика насочи шапката си към идеята за "сканиране" на скенер за микрочипове, когато включи две статии от изследователски екип за микрочипове в изданието си в края на годината.

Целта на това изследване беше да се определи чувствителността на скенерите, използвани за откриване и отчитане на наличните в търговската мрежа микрочипове, използвани за идентификация на домашни любимци. Тези проучвания бяха счетени за важни, за да могат ветеринарните лекари и приютите да определят дали техните усилия за имплантиране и сканиране на пациенти и намерени деца са толкова ефективни, колкото твърдят производителите на микрочипове.

Първата статия разглежда "in vitro" чувствителността на различни скенери към редица микрочипове в контролирана настройка. Вторият изследва скенерите за чувствителност в по-реална ситуация, използвайки почти 4 000 домашни любимци от шест различни съоръжения, за да определи относителната им ефективност в реален сценарий за идентификация на домашни любимци.

Този екип, ръководен от изследователи от щата Охайо, включваше и представители (прочетете: предполагаема търговска подкрепа) от производителите на микрочипове Bayer (resQ микрочип), Trovan (микрочип AKC-CAR) и Schering-Plough (микрочип HomeAgain). Предполагам, че тежката индустрия, Avid, отказа да участва (но може да греша).

Ето къде би могла да бъде полезна някои допълнителна информация: Индустрията за микрочипове за домашни любимци в САЩ има сравнително кратък живот. Преди десет години малко домашни любимци получиха микрочипове за помощ при идентифицирането им. Днес повечето приюти изискват микрочипиране за животните, които минават през вратите им, докато ветеринарните лекари силно препоръчват имплантирането им. Това е така, защото само 30% от кучетата и 2-5% от котките, настанени в приютите, отново намират пътя си към дома.

Има три различни вида технологии, използвани за микрочипове. Те разчитат на три различни честоти. Но микрочипването на вашия домашен любимец не е толкова лесно, колкото 1-2-3. Това е така, защото вашият приют или ветеринарен лекар може да използва различен стандарт на микрочип, отколкото следващото съоръжение по улицата. Така че, ако изберете една марка микрочип, може да се окаже, че скенерът за микрочип (или „четец“), който използва вашият местен приют, не е съвместим с микрочипа, който вашият ветеринарен лекар е имплантирал.

Ето малко предистория за това от спорна минала поредица от публикации за "войните с микрочипове": пост 1, пост 2 и пост 3.

За да се реши този сложен проблем и да се помогне на повече домашни любимци да се върнат у дома, единна стандартна честота на микрочипове беше предложена от широко базирана коалиция за хуманно отношение към животните … и впоследствие отказана от някои производители (най-вече от Avid, компанията с най-голям пазарен дял и повечето да загубят от единния стандарт за микрочипове).

Тъй като американските компании за микрочипове не можаха да се съгласят с единния стандарт, използван в останалата част на света (134,2 kHz, или „ISO стандарт“), беше създаден „универсалният скенер“. Този скенер ще може да чете всички микрочип честоти. Всяка компания, която произвежда микрочипове, сега произвежда и универсални скенери … с изключение на Avid.

Но изглежда, че не всички скенери са създадени еднакво. Някои са по-добри от други при четенето на голямо разнообразие от микрочипове. Това означава, че вашият домашен любимец може да се изгуби, намери, сканира и евтаназира, ако скенерът излезе „празен“.

Предлагат се три универсални скенера, които претендират да четат и трите честоти на микрочипа. Avid предлага такъв с универсалност, ограничена до собствената му честота (125 kHz). Но никой не се приближи достатъчно до съвършенство, за да отговори на очакванията на средния собственик на домашни любимци, ако моите са някакъв ориентир.

За реалния свят, тест в заслон, ето чиповете, скенерите и техните резултати:

Микрочипове:

• Avid прави Friendchip, криптиран 125 kHz микрочип.
• HomeAgain прави Schering-Plough разпределен, некриптиран 125 kHz микрочип
• 24PetWatch е некриптиран 125 kHz микрочип, направен от Allflex (новодошъл?)
• AKC-CAR е 128 kHz микрочип, произведен от Trovan
• ResQ е 134,2 kHz микрочип, произведен от Bayer
• HomeAgain също така произвежда микрочип от 134,2 kHz, разпространяван от Schering-Plough

Скенери:

• Bayer: За откриване и отчитане на 125 kHz кодирани и некриптирани), 128 kHz и 134.2 kHz микрочипове.
• HomeAgain: Същото като сместа за откриване и четене на Bayer.
• AKC-CAR: За откриване и на трите честоти, но всъщност може да отчита само разновидностите 125 kHz и 128 kHz.
• Запален: Този 125 kHz скенер може да открива и разчита всички криптирани и некриптирани чипове на тази честота. Това не е универсален скенер.

Резултати (накратко):

• Скенерът на HomeAgain спечели за обща чувствителност от 93,6 до 98,4% за всичките шест типа микрочипове.
• Скенерът Bayer се представи най-добре с над 97% за четири чипа, но само около 90% за по-популярните 125 kHz чипове.
• AKC-CAR направи над 95% за 128 и 134.2 kHz чипове, но загуби големи при 66-75% за 125 kHz чипове.
• Avid отбеляза, както и HomeAgain, на една честота, която можеше да прочете, при> 97%.

Интересното е, че нито един от скенерите не е имал 100% чувствителност за какъвто и да е вид микрочип, включително и за дизайна на собствената му компания.

Освен че помага на всички ни да разпознаем крайностите на човешкото несъвършенство, това проучване направи някои допълнителни моменти върху скенерите, които не можех да не предам. Тъй като признават, че технологията е допълнително ограничена от хората, които я използват, изследователите включиха раздел за това как правилно да се използва скенер и кои домашни любимци най-вероятно ще се нуждаят от по-усърдно сканиране.

И ето едно голямо откритие (поне за мен): Вярвате или не, теглото е голям фактор за откриване на микрочипове. За всяко 5-килограмово увеличение на телесното тегло шансовете, че ще бъде пропуснат 125 kHz чип, се увеличава с 5% -с 8% за други честоти. Тогава по-големите домашни любимци се нуждаят от по-усърдно сканиране от други.

Като цяло бях толкова впечатлен от дизайна на изследването, колкото и от резултатите му. (Изследователите разбиха дупето си върху това.) Също така трябва да похваля производителите на микрочипове, участвали в това проучване. Необходим е впечатляващ ангажимент за корпоративна прозрачност, за да участвате или финансирате проучване, чиито резултати може да не ви харесат. Слава.

Що се отнася до индустрията за микрочипове и нейните проблеми със сканирането … ясно е, че съвършенството би подобрило шансовете ми да разчитам удобно на микрочиповете на моите кучета. Но като се има предвид, че все още очаквам големият фактор в тяхното откриване на микрочипове да се свежда до това дали скенерът изобщо се използва или не, мога да живея с относително малката възможност за грешка в скенера.

Това заключение, разбира се, предполага, че приютите и ветеринарните лекари ще прочетат това проучване и ще изберат да използват универсалните скенери на HomeAgain за всички свои домашни любимци - засега, така или иначе … докато следващото проучване ни каже колко по-добре се справя индустрията … или поне можем само надежда.