Делото за борба с кучетата достига до Върховния съд на САЩ

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:05

Свобода да се говори, но не и да се лае

От CECILIA de CARDENAS

12 октомври 2009 г.

Замълчано ли е правото на свобода на словото от виковете на малтретирани животни? Трябва ли правото ни на свобода на словото да заглушава виковете на малтретираните животни?

Първата поправка на конституцията на Съединените американски щати защитава правото ни на свобода на словото, освен когато се занимаваме с някои непростими теми, като жестокост към животни. През 1999 г. Законът за изобразяване на жестокостта към животните е подписан от Бил Клинтън, като наказва „всеки, който съзнателно създава, продава или притежава изображение на жестокост към животните с намерението да постави това изображение в междудържавна или чуждестранна търговия с търговска цел“с до пет години лишаване от свобода.

Този закон беше приет, за да се сложи край на „смачкване на видеоклипове“. Такива видеоклипове обслужват определен сексуален фетиш, при който малки животни - зайци, кученца, котенца и т.н. - ще бъдат измъчвани и впоследствие стъпкани до смърт от дългокраки жени, подпряни на обувки на висок ток.

Законът има отлична цел, откакто е влязъл в действие: „смазващите видеоклипове“са значително унищожени.

Сега обаче законът е подложен на изпитание в продължаващо дело срещу животновъда на питбул Робърт Дж. Стивънс от Вирджиния, който е осъден на три години затвор за продажба на видеоклипове, съдържащи графични кадри от организирани битки на питбул и сцени, показващи яма бикове на лов. Представителите на Стивънс твърдят, че в неговия случай законът се оказва противоконституционен. Те твърдят, че терминът „жестокост към животните“в устава от 1999 г. е твърде слабо дефиниран; т.е. същият закон, който беше насочен към ужасяващите и сексуално ориентирани „смазващи видеоклипове“, не трябва да се прилага и за борбата с кучета.

Уставът определя изобразяването на жестокостта към животни като „всяко визуално или слухово изображение, включително всяка снимка, филмов филм, видеозапис, електронен образ или звуков запис на поведение, при което живо животно е умишлено осакатено, осакатено, измъчено, ранено или убит. Защитниците на делото на Стивънс твърдят, че образователните видеоклипове, изобразяващи жестокостта към животни, ще бъдат класифицирани под такова определение, както и видеоклиповете за лов. Следователно законът трябва да бъде променен, за да се насочи директно към злините, които е бил предназначен да разсее: „смачкване на видеоклипове“и други медии от такъв нечист характер.

Активисти за защита на правата на животните и организации като Хуманното общество заеха позиция по този въпрос, считайки действията на Стивънс за осъдителни по Първата поправка. Както Уейн Пасел, президент на Хуманното общество, пише в своя блог: "Въпреки че сме убедени вярващи в Първата поправка тук, в HSUS, ние говорим за абсолютизма на някои самопровъзгласени защитници на Първата поправка." Той продължава да осъжда видеоклиповете на Стивънс, че не служат на никаква друга цел освен да печелят финансово от явна жестокост към животните.

Макар че много случаи, нарушаващи Закона за изобразяване на жестокостта към животните, се появиха от влизането му в сила през 1999 г., това е първото от онези дела, стигнало до Върховния съд. Тъй като все повече хора осъзнават този дебат, мнозина, които са категорично против жестокостта към животните и въпреки това твърдо отдадени на идеята за свобода на словото, се оказват разкъсани. Въпросът сега е къде трябва да се начертае линията?