Под съмнение валидността на науката като факт

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:05

Докато наскоро търсех информация за ролята на информация, основана на доказателства, при вземането на медицински решения, попаднах на следния цитат от Нийл ДеГрас Тайсън:

„Хубавото на науката е, че е вярно, независимо дали вярвате в нея или не.“

Първоначалното ми впечатление от изявлението беше пълно съгласие. Подхождам както към професионалния, така и към личния си живот с доста твърди фактически стандарти, като непрекъснато търся доказателства и изследвам вероятността по отношение на вземането на важни решения или справянето с трудностите.

С по-нататъшно обмисляне се чудех колко добре се поддържа твърдението в „реалния“свят. Човешката природа дава отчаяна нужда да осмислим нещата, които не разбираме. Би било прекрасно, ако всичко, което направихме, може да бъде категорично изолирано в истински или неверни твърдения. Но реалността повелява, че това рядко се случва.

Често срещаме нещо, за което ни липсват достатъчно знания или информация. Когато го направим, ние използваме комбинация от образование и опит в нашата борба за разбиране на непознатото. Това става особено изразено, когато ни липсва научно разбиране на определена тема и позволяваме опитът да допринесе основно за нашите знания. Когато това се случи, ние участваме в това, което е известно като „пристрастие към конформация“.

Пристрастието към конформацията възниква, когато търсим или интерпретираме информация по начин, който потвърждава нечии предубеждения. Фрази като "вярвам", "мисля", "това има смисъл за мен" или "логично е, че …" обикновено предшестват твърденията, изпъкнали с пристрастие към конформация.

Като пример, почти всеки кучешки пациент, който виждам, носи яка. Много от кучешките пациенти, които виждам, също имат лимфом. Следователно бих могъл да заключа, че нашийниците са причина за лимфом при кучета. Тъй като не знам за нито едно изследователско проучване, предназначено да изследва наличието на нашийник като независим рисков фактор за развитие на рак при кучета, моето твърдение ще бъде направено по-скоро от пристрастие към конформацията, отколкото от научна основа.

За съжаление тези, на които липсва силно владеене на медицинска терминология и принципи на физиологията, могат да бъдат обект на хлъзгави маркетингови техники, особено във връзка с въпроси, свързани с тяхното здраве или здравето на техните домашни любимци.

Мисля за това всеки път, когато попадна на нов продукт, който твърди, че „детоксикира тялото“или „прочиства системата“или „стимулира имунната система“. Моят научен ум знае, че тези фрази са абсолютно безсмислени. Знам, че черният ми дроб и бъбреците вече извършват всички необходими детоксикации и прочиствания. Знам, че ако трябва да се засили имунната ми система, тя вероятно би започнала да атакува яростно собствените ми клетки.

Също така се боря, защото знам, че научните открития се дължат на поставянето под съмнение на недоказани наблюдения и идеи. Това, което знаем като научно вярно, в един момент беше неизвестно. И дори научно доказани концепции могат да бъдат опровергани с допълнително проучване.

Всеки изследователски проект, в който съм участвал, е извлечен от абстрактни концепции и опит и мисъл. Те са предназначени да поставят под въпрос дали наблюденията, ускоряващи изследването, са възникнали по чист случай или от информация, основана на доказателства. Разбира се, научните разсъждения изиграха най-голямата роля в реалния дизайн на изследването, но питащият ум беше отговорен за мисленето на първоначалната хипотеза.

Статистиката е нашият барометър за оценка на валидността на дадена теория. Когато статистиката показва значимост, ние приемаме хипотезата като истина. Ако не се постигне значимост, то се отхвърля и се счита за научно невярно.

Опитът ми казва, че приемането на статистическа значимост или незначителност не винаги е най-точният път, който трябва да се следва. Статистиката може да бъде манипулирана, а проучванията - погрешни. Забележителни заключения могат да бъдат направени от изключително малки размери на извадката или любопитно проектирани проучвания. Също така ценя моя опит и колко е важно при вземането на решения относно моите пациенти - дори когато не съществуват данни, основани на доказателства, които да доказват, че теорията ми е вярна.

Вярна ли е науката, независимо дали вярвате или не? Интересен е въпросът за размисъл, дори за този учен.